החלטה בתיק ס"ע 50913-02-11

בפני בית הדין בקשה למתן סעדים זמניים במסגרתה מבוקש ליתן צו כנגד סיום העסקתו של המבקש לאחר שלושה חודשים ממועד שובו לארץ משליחות מטעמה של המשיבה. עוד עותר המבקש, למנוע הקניית תפקידו בדרך קבע לאחר ולהחזירו מיידית למשרתו טרם יציאתו לשליחות. לחילופין, מבוקש לשבצו בתפקיד אחר הולם המוסכם עליו.

המשיבה טענה כי יש לדחות את הבקשה. משאין המדובר בצו מניעה אלא בבקשה ל"צו עשה" שבית הדין ממעט להיעתר לה ושבמקרה דנן לא מתקיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות לתיתו. המבקש ידע טרם יציאתו לשליחות כי תפקידו לא יישמר וזאת בהתאם לנוהלי המשיבה ואין זה סביר או ראוי לפטר את העובד המכהן כבר בתפקיד בפועל - המשיב 2.

האמור בהחלטה זו הינו לכאורה בלבד, לפי החומר שהוצג בפנינו בהליך הזמני ולצורך הליך זה בלבד.

העובדות

1.          הסוכנות היהודית לארץ ישראל (להלן: "המשיבה" או "הסוכנות"), הינה ארגון שהוקם בשנת 1921 כזרוע הביצועית של הסתדרות הציונית העולמית.

2.          המבקש עבד בסוכנות החל משנת 1981.

3.          המבקש עבד מחודש מרץ 1986 כמבקר מחלקת הכספים בסוכנות, למעט בתקופה משנת 2000 ועד שנת 2003 בה יצא בשליחות מטעמה למוסקבה בתפקיד מנהל הכספים במשלחת רוסיה ובתקופה משנת 2008 ועד ליום 30.11.10 בה היה המבקש בשליחות בקייב כמנהל הכספים במשלחת באוקראינה.

4.          המבקש התמודד על התפקיד של מנהל הכספים למשלחת אוקראינה וביום 13.10.08 אושרה שליחות המבקש בתפקיד זה ונחתם הסכם שליחות (נספח ג' לבקשה).

5.          ביום 30.11.10 הסתיימה שליחות המבקש בקייב.

6.          ביום 22.12.10 קיבל המבקש הודעה על שינוי בתפקיד/שיבוץ לעובד לפיה מיום 15.12.10 ישובץ בתפקיד בהמתנה לתקופה של שלושה חודשים (נספח לב' לבקשה).

7.          בתאריך 28.3.2010 פורסם מכרז על תפקידו של המבקש, אשר שונה עקב שינויים ארגוניים,  וזכה בו במכרז משיב 2.

המחלוקת

1.          האם על פי חוקת העבודה או על פי נוהג או נוהל בסוכנות, יש לשמור על תפקידו של יוצא לשליחות מטעם הסוכנות במשך 3 שנים, כטענת המבקש. או שמא עם חזרת עובד משליחות, במשך 3 חודשים עליו להתמודד על תפקיד במכרז ובמידה ולא ימצא לו כל תפקיד, שירותו בסוכנות יסתיים, כטענת המשיבה.

2.          האם יש להחזיר את המבקש לתפקידו הקודם טרם יציאתו לשליחות, אם וככל שמדובר באותו תפקיד .

3.          האם ידע התובע טרם צאתו לשליחות כי תפקידו אינו מובטח ואיזו משמעות יש לכך.

4.          האם נהגה המשיבה כראוי שלא יידעה את המבקש על המכרז. והאם נהגה כראוי לעניין המענה בדבר סיום השליחות ואיזה משמעות יש לכך להקמת זכות האכיפה של היחסים.

5.          נוכח המענה לשאלות לעיל האם יש לאכוף את יחסי העבודה בין הצדדים, כבקשת המבקש, להשיבו לתפקידו ולהעביר  מהתפקיד את המשיב 2 שמונה בינתיים.

הכרעת הדין

השתלשלות העניינים